Autonomie

D'accord, ce n'est pas vraiment de la mécanique, mais ce forum est si mal foutu qu'il n'y a pas de rubrique ad hoc.
Peut-être devrais-je mettre ça dans "consommables" ? L'essence, c'est bien un consommable !
Bon voilà ce qui m'est arrivé. Hier soir en rentrant, mon voyant d'essence (le truc orange avec une pompe au salut militaire) était allumé depuis longtemps, mais le petit ordi m'affichait encore 20 km d'espérance de vie. Il faisait froid, on verra ça demain, je passe devant Leclerc, ça ira.
Ce matin, mise en route, l'ordi me dit : 16 km, mon gars. Avant, j'avais une H-D de 2013 avec un ordi, quand je teillais la route j'asséchais le réservoir jusqu'à l'extrème (j'avais un petit bidon de 2 l dans la sacoche) ; arrivé à 0 km, l'ordi indiquait "LOW RANGE" (mécanique ? ) et je parcourais 50 km comme ça...
Bon, vous allez penser, comparaison n'est pas raison, H-D n'est pas Triumph. Soit. Ben oui, mais le problème c'est que la panne est survenue alors que l'affichage m'accordait encore 6 km ! Qu'est-ce que c'est que cette félonie ?
J'ai parcouru les 2 km jusqu'à la station en sauts de puce, et j'ai mis 12,3 l de SP98.
Maintenant, vous savez.

En dessous de 15km(en gros,1/2L. dans le résé) affichés restants soit disant à parcourir, je ne fais plus confiance à l'ordi.
Il y a urgence absolue à se ravitailler.
Comme je le sens, le peu de carburant restant, ainsi que sa répartition dans le bidon ne permet plus un calcul fiable.
Le seul intérêt de l'histoire, c'est que l'on ne s'y fait pas prendre deux fois!

Sur les Harleys il y a un tube de communication entre les deux demi-réservoirs.
Un jour lors d'une balade au long cours en Espagne, j'ai signalé au poto qui faisait le guide que j'allais avoir besoin de gasolina; on passe devant une station mais il ne s'arrête pas ("c'est des cons !"). Il me dit qu'on en aura une plus loin. En effet on en trouve une autre, mais des travaux en empêchent l'accès.
Impossible de faire demi-tour : nous sommes sur une 4 voies. Bon, on en trouvera plus loin. Là-dessus on bifurque sur une presque piste qui gravit une peña, une plaisanterie de 20 km (soit une bonne heure de route) que je parcours avec l'obsession de la panne.
En bas dans une vallée, une station. Je remplis mon réservoir : 15,72 l (le réservoir est donné pour 15,80...) Je montre le ticket au copain guide, qui me répond avec son accent et son aplomb tout béarnais : "tu vois, tu pouvais encore rouler.")
Il était comme ça, Lucio.
Pour dire qu'on s'y laisse prendre 2 fois, et même plus !

Il m'est arrivé après une panne d'essence de ne pouvoir mettre que 18, 5 litres dans un réservoir de 20 L alors que le copain ayant la même moto que moi (et qui se foutait de ma G..) en a mis 19 alors qu'il n'était pas encore tombé en panne.

Je m'auto-cite ( sujet : ma T120 Black ) :
"" Je pense que la conso réelle à la calculette est supérieure à celle affichée au tableau de bord .
Je re-testerai aux prochains pleins pour avoir un pourcentage .""


Après 2-3 pleins , ma conso affichée à l'ordi est de 4.5 L/100 et celle mesurée à la calculette est de 4.6 L .
Négligeable mais à prendre en compte .
En serrant les fesses quand même , j'atteins sans problème 300 Kms .
J'essaierais de préciser ça pendant mon voyage .

Sur ma T120, le p'tit voyant s'allume lorsqu'il reste 80 km, et en principe je fais le plein 50 à 60 km plus loin.
15 euro d'essence ça fait presque 10 L avec ce qu'il te reste tu as quasiment le plein 

Il y a un an, j'ai serré les fesses et conduit à 80 km/h pendant plus de80 bornes avec le témoin allumé, retour de St Nazaire. 
Pas une seule station sur cette foutue nationale (N10 je crois) et trop pressé (ou trop bête) pour faire un détour. Dans ces cas là, on se dit "c'est quand même pas possible, il y en aura forcément une au prochain patelin...
Au plein -ouffff- j'étais à 0,1 l de la contenance maxi du réservoir. Mais je n'ai pas eu un seul hoquet.

Gaeter a écrit:

(.....) En Crète l'essence SP95 coûte 1€70 le litre ! 15€ = 8,8L = quasiment 10L mais pas tout à fait. Ma consommation oscille plus ou moins entre 4,5L sur route et 4,7L en montagne (les rares fois où je regarde).

P'tain c'est chero l'essence dans ton pays, ici on doit être à environ 1,55 et ma conso se stabilise à 4,2 L/100, parfois moins, je ne suis pas friand de l'essorage de poignée (sauf en montée de col et encore, assez loin de la zone rouge).

Le voyant venait de s'allumer à 284km et j'ai remis 12.8l, je ne regarde pas la conso, j'ai pas la main spécialement légère donc on fait  facilement 300km sans problème.

Avec les pneus d'origine je consommais 4,4 à 4,6 l/100.

Maintenant, avec les conti Road Attack 3 plutôt 4,7 à 4,9 l/100.
Ca doit provenir du fait qu'ils sont plus tendre et donc offrent plus de résistance au roulement.

Ou qu'ils te donnent plus confiance pour tourner la poignée...

Pas faux Gunthar, il y a aussi de ça surement.

Logiquement, un pneu qui adhère bien devrait faire consommer moins qu'un pneu qui patine, c'est à dire dont l'action est gaspillée. Il n'y a quand même pas d'effet ventouse !
Logiquement.

Moins consommer je ne sais pas mais plus certainement pas. Le gonflage du pneu aura sans aucun doute plus d'incidence sur la conso ainsi que sur la tenue de route. Le réglage des suspensions à également un rôle non négligeable dans la tenue du pneu et son usure.

Oups .... doublon

Jean-Phi17 a écrit:

Moins consommer je ne sais pas mais plus certainement pas. Le gonflage du pneu aura sans aucun doute plus d'incidence sur la conso ainsi que sur la tenue de route. Le réglage des suspensions à également un rôle non négligeable dans la tenue du pneu et son usure.

Sur une voiture, l'incidence n'est pas négligeable et c'est pour cela qu'on a développé des pneus à faible résistance au roulement. Avec des pneus hiver, ma voiture consomme un bon 5 % de plus qu'en pneus été.
Sur une moto, la largeur du pneu arrière est un gros facteur de surconsommation : ça bouffe de la puissance par la masse en mouvement et par la résistance au roulement.  
A taille identique, je crois d'avantage au facteur psy : mis en confiance par le grip, on tourne plus la poignée.
D'ailleurs, vous avez sans doute remarqué qu'on consomme moins sur sol mouillé alors que l'effet "succion" du pneu et donc sa résistance au roulement augmente.

Je consomme entre 4.5 -4.6 L avec mon Michelin Road 5 ( + 200 gr )  et il me donne confiance ( trop ? )

Je suis d'accord avec toi Gunthar, la surface au sol du pneu à effectivement un incidence non négligeable. C'est pour ça que je parlais de pression.

Imaginez un pneu dont la surface serait en chewing-gum tout mou.
La résistance au roulement serai très élevée, donc le moteur devrait fournir plus de puissance pour avancer et du coup consommer plus.

Avec un pneu tendre, c'est la même chose.

C'est vrai que les pneus modernes, très chargés en silice, collent plus à la route.

Pas très convaincant tout ça .... et en admettant que, ça doit se chiffrer au 100 ème de litre aux 100. Soit une quantité très significativement négligeable.

Frank a écrit:

Le voyant venait de s'allumer à 284km et j'ai remis 12.8l, je ne regarde pas la conso, j'ai pas la main spécialement légère donc on fait  facilement 300km sans problème.

J'ai exactement la même conso que toi. 296 km et j'ai remis 13,06. Par contre le voyant de réserve s'était allumé a 255 kms.

Avec la T120, je descend facilement sous les 4 l, en solo cool sur départementales. 
Record, 2,9 l/100 à l'ordi, 3 l en réel, sur 100 bornes de petites routes à l'Est de Toulouse, avec ma femme pas trop rassurée par le couple démoniaque de l'engin. 
En clair, on s'est trainé la bite. Enfin, surtout la mienne.
Ce week-end, avec mon fiston qui aime bien quand ça va un peu fort, mais sans être secoué, 5 l tout rond sur 300 bornes, 2/3 départementales de plaine et 1/3 autoroute.

Avec ma fillotte, je consomme moins en roulant plus fort (elle adore les groooossses accélérations) par ce qu'elle se tient collée à moi alors que son frère se vautre sur le top case 40 cm derrière moi : pas bon pour l'aérodynamique.